Nu live op Radio 4
De Nacht -

De Nacht

Ontspannende klassieke muziek, met af- en aankondigingen door Maartje Stokkers.
(Van dit programma is geen uitzending gemist beschikbaar)

Gids/Speellijsten Luister live

Klassiek leeft op 4

 

Weblog: Hamer en sikkel

Geplaatst op Cultuursector zaait, overheid oogst - door Thea Derks, muziekpublicist


Den Haag, 18 mei 2011
– Vorige keer kaartte ik hier aan dat de overheid twee keer zoveel inkomsten haalt uit de omroepbijdragen als zij aan het gehele omroepbestel uitgeeft. Dat hierop ook nog eens drastisch bezuinigd gaat worden, is dus een gotspe. Ik betoogde verder dat, zelfs indien men ook de integrale cultuurbegroting zou bekostigen uit die wel geïnde maar niet aan de omroep bestede gelden, er nog altijd 250 miljoen euro overblijft.

Ik stuurde mijn blog ook aan staatssecretaris Halbe Zijlstra en minister van OCW Marja van Bijsterveld. En warempel: het CDA reageerde en beloofde mij de cijfers kritisch te gaan bekijken. Ook de leden van de Tafel van Zes heb ik benaderd, maar geen van hen verwaardigde zich ook maar enig levensteken te geven. Geen wonder dat kunstenaars zich verzetten tegen hun zelfbenoemde vertegenwoordigers: door signalen uit het veld te negeren, geven ook zij blijk van een regentenmentaliteit.

Een van de lezers stuurde een wel heel interessant bericht. Hij wees erop dat de overheid niet alleen dik verdient aan de door de belastingdienst geïnde omroepbijdragen, maar ook nog eens aan de cultuursector zelf. Aangezien deze omzetbelasting (BTW) betaalt over al haar inkomsten, zou naar zijn mening alleen al hieruit de integrale cultuurbegroting ruimschoots gefinancierd kunnen worden.

Dit prikkelde mijn speurzin. Ik vond het artikel ‘Waarom financiert de overheid de kunst’ van Hans Onno van den Berg, directeur van de Vereniging van Schouwburg- en Concertgebouwdirecties. Van den Berg berekent dat de totale omzet van de cultuursector in 2010 zo’n acht à negen miljard bedroeg. Een klein gedeelte hiervan is vrij van omzetbelasting, ofwel BTW. Deze bedraagt nu zes procent. Zelfs bij een zuinig beraamde omzet van zes miljard, int de overheid dus zo’n 340 miljoen euro per jaar, ruim meer dan de helft van de integrale cultuurbegroting. Cultuur is dus geen linkse hobby, maar een rechtse melkkoe, zoals mijn lezer stelt – zeker als straks de BTW verhoogd wordt naar negentien procent. Kortom: de cultuursector zaait, de overheid oogst.

Een stil protest kwam gisteren van Prinses Máxima. Ter gelegenheid van haar veertigste verjaardag lanceerde zij het project ‘Kinderen maken muziek’. Dit was een ‘lang gekoesterde wens’, omdat zij zag dat ‘het plezier ervan afspat’ als jongeren samen musiceren. Dit draagt volgens haar tevens bij aan hun geestelijke ontwikkeling, want ‘het stimuleert de verbeeldingskracht, het leert te denken in symbolen, het leert goed te luisteren en het leert rekening te houden met anderen’.

Misschien lukt het onze toekomstige vorstin de dovemansoren van onze politici open te breken. Wat zou het mooi zijn als zij zich de komende weken eens lieten zien bij een van de vele prachtige evenementen die onze cultuursector organiseert, zodat zij de waarde van kunst aan den lijve kunnen ondervinden. Zoals bijvoorbeeld de Operadagen in Rotterdam, of het festival rond Galina Oestvolskaja in Amsterdam. Deze Russische componist wordt vanwege haar nietsontziende stijl wel ‘de vrouw met de hamer genoemd’.

Moge de hamer van Oestvolskaja de sikkel van de overheid vermorzelen!

 
 

Reageer op dit bericht

Vragen over een radioprogramma kunt u stellen via het contact formulier. Iedereen is vrij om op dit bericht te zeggen wat hij/zij wil, binnen de grenzen van betamelijkheid. Berichten die deze grenzen overschrijven worden zonder vooraankondiging verwijderd

Je hebt geen naam ingevuld
Je hebt geen bericht ingevuld

Reacties

  • Bezuinig maar op kunst! Stop het geld in scholen en leer kinderen denken in economische symbolen, tenminste een tastbare werkelijkheid; leer ze dus eerst op effectieve wijze te breken met hun creativiteit, opdat hun bewustzijn systematisch vanaf het moment dat ze nog ontkiemen, ontnomen wordt, zodat ze later zich kunnen ontpoppen tot ware vrienden van de pretentievolle en prestisieuse leegte.
    De meetbare en objectiveerde werkelijkheid is toch de werkelijkheid zonder meer?

    Een samenleving zonder creativiteit, zonder de kracht van creatie leidt tot een inhoudsloze samenleving. Deze samenleving vult zich met leegte, met lege mantra’s en kenmerkt zich verder door geindoctrineerde volgers van deze materie-gecentreede ideologie. Kunst wordt benaderd als een luxe-goed en niet als een van de pilaren van geestelijke verbreding; betalen voor kunst is in deze facet van de werkelijkheid dan ook vanzelfsprekend en prijsverhoging een logisch gevolg.
    Als kunst een uiting is van het zoekende bewustzijn dan dient het door iedereen die daar oren naar heeft te mogen worden aanschouwd. Als de zoektocht naar werkelijkheidszins, hetzij door middel van kunst, hetzij door middel van religie of filosofie belemmerd wordt door prijsbepalingen, zullen deze vormen van bewustzijnsoefeningen steeds vaker in een simplistische, snelle en inherent daaraan oppervlakkige vorm worden beoefend: Hapklaar voor ongeoefenden en makkelijk verteerbaar voor Jan modaal. Voor weinigen is er dan nog de prikkel geld uit te geven aan ‘moeilijke dingen’. Kan de regering, of beter gezegd de samenleving, dit betalen? Nederland is het vijfde rijkste land van Europa. Juist nu, in deze crisis, zal de politiek de mensen moeten prikkelen creatief te denken en geestelijke voeding op tafel te zetten. Door dit te doen zal tenminste de welvaart in brede zin behouden worden.
    Verder, wat zou toch de reden zijn dat in alle totalitaire regimes (over de Sovjet Unie gesproken) kunst en religie, en daarmee de anders denkenden, als bedreigingen worden beschouwd? Hiermee wil ik niet zeggen dat in Nederland sprake is van een totalitair regime!, maar let op, wees bewust voor de gevolgen van geestelijke verwaarlozing.
    Aansluitend is het begrijpelijk, maar daarmee niet minder belachelijk, dat in een dergelijke realiteit de vorm, zowel in brede als in enge zin, belangrijk wordt geacht. Ter verduidelijking: graffiti en hiphoplawaai is slechts de vorm. Als men de vorm afkraakt -wellicht omdat het zogenaamd geen klassiek fundament kent? -, dan gaat men voorbij aan de inhoud en intentie. En pas als het op die punten faalt (punten waarop ‘klassiek geschoolden’ ook falen; ik noem de naam Andre Rieu), dan is het waarschijnlijk verstandig om te reflecteren op het onderwijssysteem en, ik noem nog maar eens iets raars, veel te investeren in kunst en cultuur (op scholen) en dus niet in het idee dat ‘integere’ economische modellen, waarop bijna alle andere wetenschappen inmiddels steunen en dus het paradigma bepalen, de maatstaaf vormen van onze realiteit.

    ‘’...Of is het Oosten wijzer, dat de maatstaaf als bedriegelijk beschouwt en de reele verhoudingen die zich waarneembaar bieden als een sluier die de ware werkelijkheid verhult?’’ (Ulla Berkewicz, ‘Zijn we gek geworden?’)

    Andreea Nita
    Door Andreea,dinsdag 31 mei 2011 14:21
  • Van Nieuwkerk! doe er wat mee! Door H. Boom,vrijdag 27 mei 2011 11:09
  • Na mijn wat scherpe reactie van gisteren voel ik mij verplicht ook meer inhoudelijk te reageren.
    Ik denk dat het belangrijk is het gehele laatje te overzien. Wat betekenen de kunsten aan inkomsten en uitgaven? Als het sado negatief is - en ik begrijp dat daar het laatste woord nog niet over gezegd is - dan volgt een politieke afweging: waar zijn wij in dit land bereid geld aan uit te geven en dat in tijden van bezuinigingen?
    Een btw verhoging lijkt mij vooralsnog niet onredelijk. Ik bezoek regelmatig het Concertgebouw, waar ik het Concertgebouw-orkest fantastische uitvoeringen kan horen geven voor een prijs die bescheiden is vergeleken met wat men bij de Berliner Philharmoniker of de Wiener Philharmoniker met betalen. Ik zou er niet mee zitten een tientje meer te betalen.
    Als het gaat om bezuinigen, dan zou ik er eerder een lans voor willen breken om in et onderwijs het peil hoog te houden. Als op scholen leerlingen niet meer met echte kunst (anders dan graffiti en hiphop-lawaai) in aanraking komen, dan lijkt mij dat een enorme verarming. De meeste tieners die ik ken zijn, mede door mp3 modes, niet geneigd aandachtig naar muziek te luisteren en hebben geen andere omgang met muziek dan dat er achtergrondlawaai moet zijn voor hun diverse sociale evenementen. Daar maak ik mij wel eens zorgen om. Door Joop Reme,vrijdag 20 mei 2011 14:41
  • Zojuist plaatse ik hier een tekstje waarin ik bezwaar maakte tegen het gebruik van de hamer en sikkel symbolen; immers, symbolen van onderdrukking en massamoord. Tot mijn verbazing was mijn bijdrage na 5 minuten verwijderd. Is dat hoe men bij radio 4 dialoog voert? Door Joop Remme,donderdag 19 mei 2011 23:28
  • wees svp zo vriendelijk dit op zich belangwekkende thema niet aan te snijden door gebruik te maken van de symbolen van Soviet terreur. De communisten aldaar hebben in hun langdurige schrikbewind minstens zoveel slachtoffers gemaakt als Hitler. Om dan hun symbolen te gebruiken lijkt mij niet erg verheffend Door Joop Remme,donderdag 19 mei 2011 23:14
  1 2 vorige volgende